Kodak star 275 какая пленка подходит

Kodak Star 275/175 пленочный фотоаппарат

Kodak Star 275 / 175 — винтажная компактная 35-миллиметровая камера.

Легендарная классическая «мыльница» с характерной ламповой картинкой из 90-х, именно с этих камер печатали снимки в лабораториях Kodak Экспресс по всей стране.

Широкоугольный объектив 28 мм с диафрагмой f/5.6, который защищен сдвижной крышкой. Конструкция объектива 3 элемента в 3 группах.

Дистанция фокусировки от 1,2 метров до бесконечности.

Выдержка 1/125 секунды.

Ручная перемотка и продвижение пленки.

Вспышка встроенная с возможностью выключения, со светодиодной индикацией заряда.

Использует пленку чувствительностью ISO 100-400 единиц.

Спуск механический кнопочный, с блокировкой затвора при закрытой защитной шторке объектива.

Питание от двух батарей АА (в комплект не входят).

Что входит в комплект: винтажная фотокамера Kodak Star 275 / 175, крафтовая коробка, гарантийный талон.

Состояние оптики: идеальное. Состояние автоматики: идеальное. Состояние механики: идеальное. Внешнее состояние корпуса: незначительные потертости.

Which film for Kodak Star 275?

Permanent ban

I know there is a film forum here somewhere. I didn’t see it in the list. Please move if inappropriate.

I just found a Kodak Star 275 35mm film camera in my kitchen drawer. (Insert joke about regular cleanings here.) After cleaning up the batteries’ compartment, I find that the flash still works, the shutter still trips and the camera appears to work properly. I want to run some film through it but can’t seem to find a manual, or any recommendations. Can anyone help?

I am sure ASA 400 & 800 films were on the market in the middle ’90s when this thing was made. ASA 100 seems unavailable currently. I don’t really want to spend $15/roll to test 200, 400, 800. There is a metal tab inside the film compartment that looks like it may read filmspeed somehow. Maybe it just detects presence, but why do that? Anyone have a film speed suggestion?

If anyone cares, it is a fixed focus, fixed shutter speed, 33mm f/5.6 junky plastic body with a built in flash. I’ll put up some pics if you like, but it comes up readily with Google searches.

Kodak started indexing their cassettes with what became a standard, DX encoding, in around 1983, so I’d be stunned, shocked and amazed if those metal tabs in the film compartment weren’t to read DX encoding. DX encoding on the cassette told the camera not just what ASA (now ISO) to set, but the length of the film in frames. ISO 400 would be a safe film to try. Even though the DX encoding can describe most ASA values, low end cameras tended to have programs for either 100 or 400, and nothing either in between or outside the range. They used those because they were the most common consumer colour print film speeds.

Jon
———-
Cocker Spaniels
Maryland and Virginia activities
Image Posting Rules and Image Posting FAQ
Report SPAM, Don’t Answer It! (link)
PERSONAL MESSAGING REGARDING SELLING OR BUYING ITEMS WITH MEMBERS WHO HAVE NO POSTS IN FORUMS AND/OR WHO YOU DO NOT KNOW FROM FORUMS IS HEREBY DECLARED STRICTLY STUPID AND YOU WILL GET BURNED.
PAYPAL GIFT NO LONGER ALLOWED HERE

Permanent ban

Thanks. I’ll run a roll of 400 through it and see what happens. Kind of funny that in 2015 we are back to the late ’60s in our wait for film to be processed and printed. I haven’t seen a PhotoHut in about 40 years.

Most fix focus,aperture, shutter cameras are set around ASA 100.

Wanting to shoot color or black and white? BW has so much going for it it’s unbelievable . On a single roll you can do some shots at ISO 400 and some at 3,200 and with stand development you can have both of them work. On the same roll of film and same development time.

For color I wouldn’t worry about it, film is not like digital you can overexpose it a couple of stops and it’ll do fine. Use 400 or 200, Kodak ultramax and Fuji Color 200 is $2-2.50 on B&H.

If you’re not gonna use a high end camera I wouldn’t even bother with pricier film.

— Alex Corona Sony A7, Canon 7DM2/EOS M, Mamiya 645/67
Flickr — 500px — Website — Feedback -Feedback

Permanent ban

Thanks for the info. It is certainly not a high-end camera. Even the lens is plastic!

Permanent ban

Well, that didn’t last long. $9 for a 24 shot roll and $13 for 4×6 prints and a low-res CD. No negatives. Film must be dead. I missed that. Free camera, anyone? (The Kodak, not the 6D!)

They didn’t return the negatives? Not even in a small flap in the print envelope? I’d go back and demand them.

Jon
———-
Cocker Spaniels
Maryland and Virginia activities
Image Posting Rules and Image Posting FAQ
Report SPAM, Don’t Answer It! (link)
PERSONAL MESSAGING REGARDING SELLING OR BUYING ITEMS WITH MEMBERS WHO HAVE NO POSTS IN FORUMS AND/OR WHO YOU DO NOT KNOW FROM FORUMS IS HEREBY DECLARED STRICTLY STUPID AND YOU WILL GET BURNED.
PAYPAL GIFT NO LONGER ALLOWED HERE

Permanent ban

I didn’t actually shoot and submit a roll. Clerk just told me that folk are complaining they get no negatives, only a CD. There is a wet-lab processor about 30 miles from me. All of this is really not worth the hassle for plastic camera. Camera is available free to anyone who wants it.

Permanent ban

That’s it. Check out couple of threads down. about your recent film shots. Is ain’t over. $9 per roll? You can order online or via ebay. 24 or 36 exp for your consumer grade films shouldn’t cost over $3 per roll.

One Imaging Photography and my Flickr
Facebook

Permanent ban

checked amazon.com and walmart. $8+ for one roll,

$13 for 3, sometimes 4, Processing & printing best was about $14 per roll. Never mind.

Bassat wrote in post #17784609
I didn’t actually shoot and submit a roll. Clerk just told me that folk are complaining they get no negatives, only a CD. There is a wet-lab processor about 30 miles from me. All of this is really not worth the hassle for plastic camera. Camera is available free to anyone who wants it.

Get the CD, don’t print. You can do your own post processing on the CD images and then print yourself. I have typically found the processing + CD runs about $6 to $8.

Permanent ban
Bassat wrote in post #17784626
checked amazon.com and walmart. $8+ for one roll,

$13 for 3, sometimes 4, Processing & printing best was about $14 per roll. Never mind.

Order them from adorama or BH. Kodak Gold and Fuji Superia are good. About $3 to $4 per roll. You have to pay for shipping if under $50. You can try Ebay with free shipping too. 5 rolls for $15 free shipping. http://www.ebay.com …2811b2:g:VzkAAM​XQrhdTTwjB

Processing and scanning would be pretty standard across the board. $10 to $11.

https://thedarkroom.co​m/

https://www.dwaynespho​to.com …lor-neg-processprint.html

These are good, reputable labs. Yes, there is a week of turn around time. That’s the nature of shooting film unless you develop, process, and scan them yourself. it has its own rewards too.

Какую выбрать фотоплёнку: руководство

В этом руководстве мы рассказываем какую цветную плёнку взять под конкретную задачу. Подписывайтесь на мой Телеграм-канал, я регулярно публикую важную информацию про плёнку.

Информация для начинающих аналоговых фотографов. Вы достали плёночный фотоаппарат и теперь ломаете голову какую плёнку купить? Статья для вас!

Внимание! Примеры фотографий сделаны в идеальном свете на профессиональные камеры, не на плёночные мыльницы.

Kodak Gold (200/400 ISO)

Фаворит для многих, как из-за его доступной цены, так и из-за привычного цвета, который он даёт. Kodak Gold бывает чувствительностью на 200 единиц и на 400 единиц (да-да, Ultramax — это разогнанный Gold).

Kodak Gold считается любительской плёнкой, но я сделал на Голд несколько любимых снимков. Kodak Gold славится самой винтажной картинкой, которые можно получить на плёнку. В этом он поспорит разве что с Kodak Color.

• Лайфстайл.
• Повседневная фотосъёмка.
• Поездка на пикник.

• Дешёвая.
• Великолепные тона, отлично подходят для съёмки общего назначения.
• Приглушает цвета и осветляет чёрный цвет, придавая вашим фотографиям блеклый/винтажный вид.

• Не считается профессиональной плёнкой.
• Приглушает цвета и поднимает уровень чёрного, придавая вашим фотографиям блеклый вид (это может быть как плюсом, так и минусом, в зависимости от того, как вы на это смотрите).

Kodak Color Plus 200 ISO

Kodak Color, без преувеличения, культовая фотоплёнка. В популярности с ней соперничает разве что Fujicolor C200. Многие фотографы так привыкли к рисунку Кодак Колор, что не могут перейти на другие плёнки, считая их недостаточно плёночными. Почему?

Потому что Kodak Color Plus изрядно видоизменяет действительность, приглушает и даже сильно некоторые цвета и делает картинку слегка деградированной.

Kodak Color — самая любительская, если можно так выразиться, плёнка и многим нравится её непрофессиональный характер.

• Лайфстайл.
• Повседневная фотосъёмка.
• Поездка на пикник.
• Фотосессия с непредсказуемо винтажным характером снимков.

• Дешёвая.
• Деградированные тона, почти выключенные полутона.
• Приглушает цвета и добавляет контраста.

• Не считается профессиональной плёнкой.
• Не всем нравятся портреты на эту плёнку.
• Требует достаточно света. В пасмурную погоду невыразителен и сильно шумит.

Fujifilm Superia X-tra 400 ISO

Fujifilm Superia 400 — любительская плёнка из Азии. Плёночные фотографы, снимающие на цветные негативы, делятся на два лагеря: любители плёнок Kodak и любитель Fuji. Потому что философия этих двух производителей отличается.

Плёнки Кодак теплят, скрадывают контраст (как правило). Такой рисунок нравится американцам и европейцам. Фуджи холодит (уводит в синеву) и делает зелень ярче. Такой характер нравится выходцам из Азии.

Superia 400 более нейтральная по цветам (слегка холодит), потому что ориентирована не только на внутренний рынок, но и на экспорт. Её картинка обычно нравится в Европе и США. В одноразовых камерах, как правило, заряжена именно она.

Инструкции по применению:
Снимайте по номиналу (ISO 400).

• Универсальная плёнка: портреты, тревэл, повседневное.

• Недорогая.
• Нейтральная цветопередача.
• Насыщенные цвета.

• Не профессиональная плёнка.
• На прямом солнце делает кожу оранжевой.
• Дефицит.

Kodak Pro Image 100 ISO

Kodak Pro Image 100 — полупрофессиональная фотоплёнка. Да-да, это не профессиональная плёнка. Не смотрите, что на коробке написано professional.

Но в определённых условиях она так хороша, что может считаться ступенькой в мир профессиональных плёнок Кодак.

Лучше всего Kodak Pro Image 100 показывает себя в портретах и свадебной фотографии с хорошим светом. В принципе, для этого её и придумали. Стихия Kodak Pro Image — хорошо освещённые локации в режимном свете (закат-рассвет) и в ясную погоду без прямых жёстких солнечных лучей.

Инструкции по применению:
Снимайте по номиналу (ISO 100). Замер в малоконтрастных сценах по лицам. В контрастных сценах по самому яркому пятну лица портретируемого.

• Свадебная и Lovestory съёмка.
• Летний (пляжный) тревэл.
• Архитектура в солнечную погоду.

• Недорогая.
• Делает фотографии ванильными.
• Отлично передаёт скинтон в подходящих для себя условиях.
• Мало шумит.

• Всё-таки, это ещё не профессиональная плёнка.
• Не универсальна. Требует достаточно света.

Kodak Ektar 100 ISO

Kodak Ektar 100 — новый стандарт цвета. Цветопередача этой негативной плёнки соперничает с цветопередачей слайдовой фотоплёнки!

Эта плёнка — самая современная в ассортименте Кодак. В 2008 году её презентовали как «цветную негативную пленку с самым мелким зерном на рынке».

Эта пленка предназначена для дневного света (чувствительность 100 единиц), а это означает, что если вы снимаете и в помещении, и на улице, или при слабом освещении, то эта плёнка, не ваш выбор. Но в хорошо освещённых сценах у неё нет конкурентов.

. .

• Тревэл. Желательно на море или в Азию, где будет много цвета.
• Пейзажи. Особенно осенью с её буйством красок.

• Профессиональная.
• Самая точная цветопередача из всех негативных плёнок.
• Даёт яркие, чистые, насыщенные цвета.
• Не шумит.

• Портреты получаются с трудом.
• Низкочувствительна.

Kodak Portra (160, 400, 800 ISO)

Семейство Kodak Portra широко считается одними из лучших профессиональных плёнок на рынке благодаря их прекрасному балансу цвета и контраста, а также их шелковистым гладким телесным тонам.

Kodak Portra 160 лучше подходит для дневного света и яркого освещения. Kodak Portra 400 — более универсальная плёнка, которую можно использовать при самых разных условиях освещения. Kodak Portra 800 — лучшая универсальная плёнка для съёмки в условиях средней и низкой освещенности.

Kodak Portra идеально подходит для съёмки портретов и людей (отсюда и название «Портра»), но при этом обеспечивает отличные результаты при съёмке самых разных сюжетов.

Единственным недостатком Портры является её цена, но если вы хотите получить максимально профессиональный вид, это определенно ваша плёнка.

. . .

• Портреты.
• Тревэл. Желательно туда, где красиво.

• Удивительно ровный оттенок кожи.
• Хороший баланс цвета и контраста.
• Идеально подходит для портретов и людей.
• Универсальный (диапазон ISO от 160 до 800).

• Не любит открытое жёсткое солнце. Прекрасна в режимном свете (закат-рассвет) и в хорошо освещённых локациях с ровным светом.
• Дорогая.

CineStill 800 ISO

CineStill 800 Tungsten — это киноплёнка, которую проявляют по самому распространённому процессу C-41. Этим она отличается от киноплёнок вроде Kodak Vision, которым требуется дорогостоящий и редкий процесс проявки ECN-2.

CineStill сделает ваши кадры киношными. Ведь это киноплёнка! Вы получите тот самый холодный оттенок, которым хвастает кинематограф и который так нравится зрителям.

А уже от себя CineStill даст вам честную чувствительность 800 единиц и интересные ореолы вокруг источников света.

Инструкции по применению:
Снимайте по номиналу 800 единиц.

morfizm

У меня было несколько плёночных «мыльниц». Я специально поискал, какие были выпускавшиеся и продававшиеся мыльницы. Вначале подумал на Kodak Star EF:
http://otzovik.com/review_1486329.html
https://www.lomography.com/magazine/117737-kodak-star-ef-childhood-dream

Но потом вспомнил, что включатель вспышки был другой. Среди родственных моделей больше всего похож на то, что я помню, Kodak Star 275:

Вот тут замечательное видео, где парень ностальгически показывает, что у него внутри:
https://www.youtube.com/watch?v=TICsbU1n0U8

Эта модель выпускалась между 1993 и 1995 годами, видимо, где-то в районе этих лет я его и получил.
Он весил 155г без батареек, 205г с батарейками и 224г с батарейками и плёнкой. Стоил $41.95. У него фиксированные фокусное расстояние, фиксированный фокус, фиксированная диафрагма, фиксированная выдержка — не знаю, сколько, но про Kodak Star EF пишут 1/125 секунды. С другой стороны, Kodak Star EF это 28мм и f/16, а Kodak Star 275 это 33мм и f/5.6.

Батарейка была только для вспышки. После каждого кадра плёнка перематывалась вручную. Перематывать её обратно тоже нужно было вручную. Помню, что следующая камера у меня была более современная, с батарейкой и с моторчиком. Она умела перематывать плёнку, как вперёд, так и обратно до конца. По-моему, у неё выдвигался объектив, но я не помню точно. Она была очень компактная, более обтекаемой формы, и более узкими прямоугольниками для всего (вспышка, видоискатель, контролы). Я не смог найти модель. Именно ею я делал снимки ближе к концу школы.

В университете я почти не фотографировал, был занят другими делами. Мой первой цифровой мыльницей была Hewlett Packard Photosmart 433, которую я купил незадолго до поездки в Турцию в 2004-м. Это второй курс магистратуры. Я уже был женат и мы с Катей-1 сразу после свадьбы поехали. До этого, в 2002-м мы тоже ездили в Турцию, и там я снимал на плёнку. Выглядел он вот так:

Когда я выбирал следующий фотоаппарат, я писал в ЖЖ про HP Photosmart такой текст:
«В своё время он обошёлся мне в $160 (без батареек, сумочки и памяти). Сейчас смотрю reviews, там сказано «Not Worth the Money even if under $50″. Присоединяюсь! HP производит принтеры и компьютеры, а не фотоаппараты. :)»

Не смотря на то, что я очень ругался на HP Photosmart, фотографировал он весьма достойно по тем временам. Можно сравнить по паре фотографий из Турции:

Вот это — 2002 год, фотография, сделанная на плёнку в идеальных условиях, солнечный день. Там всё довольно размыто и нет каких-то деталей, которые были бы видны при приближении снимка. По сути 800px-кроп даёт полную информацию.

Вот это — 2004 год, сэлфи, сделанный на закате, в условиях, далёких от идеальных, уже на электронную мыльницу.

Кстати, на неё я уже мог делать фотографии из окна самолёта, вроде таких:

Этот фотоаппарат появился уже «в эпоху интернета», поэтому отзывы на каких-то сайтах про него сохранились и по сей день.
Вот, например, отзывы: https://www.dpreview.com/products/hp/compacts/hp_435/amazon-customer-reviews
А вот обзор: https://www.dpreview.com/articles/5327307982/hp435-635
(435 это похожая модель, но у меня была 433).
Вот спеки: https://www.cnet.com/products/hp-photosmart-433-digital-camera-series/specs/
3.1 мегапикселя, 1/2.7″ CCD сенсор (впрочем, в сегодняшних телефонах сенсор имеет такой же размер), цифровой зум 3x, shutter 1/1.5-1/1000, объектив 5.67мм с диафрагмой f/4.0, чувствительность ISO 100, 200 или 400, но даже на ISO 100 снимки были очень «шумные» по сегодняшним стандартам, не говоря уже об ISO 400. Пишут, что не было управления фокусировкой, но если я не ошибаюсь, фокусировка таки была, просто она была всегда авто.

Примерно через год владения этим фотоаппаратом у меня сформулировались требования к следующему.
Копирую из архивов:

«Я хочу чтобы:
— 1 GB RAM (можно не в комплекте, но upgradeable за разумную цену)
— Отличное качество (чтобы если я уменьшил 3 MPix до VGA (0.3 MPix), а потом увеличил обратно до 3 MPix, — я должен почувствовать разницу с оригиналом!)
— Чтобы мог близко снимать. Всякие букашки, листики и мелкие документы типа карточек.
— Чтобы мог снимать при плохом освещении.
— Чтобы не делал 10-секундных задержек после каждого кадра.
— Чтобы батареек хватало хотя бы снимков на 200.
— Чтобы был не очень тяжёлый.
Количество MPix меня не трогает совершенно. 3 is OK, или даже меньше. Главное — качество.
Желательно фирмы Canon, т.к. её многие рекоммендуют.»